案例一：投標人相互串通投標案

基本案情：

蚌埠市某醫院住院病房樓裝飾工程項目招標，評標委員會在評審中發現A公司與B公司投標文件的商務標報價存在異常一致情況，遂向市公共資源局報告。調查發現，A公司和B公司《單項工程投標報價匯總表》《分部分項工程量清單計價表》中包括分項部分綜合單價、定額人工費、定額機械費等內容標價金額完全相同。

案件認定：

A公司和B公司投標報價異常一致，符合《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條規定“不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異”的情形，兩家公司對商務標報價異常一致情況，沒有給出合理解釋。

處理結果：

A公司和B公司的行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第三十二條“投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益”的規定，根據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條“投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效，處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款”《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十七條“投標人未中標的，對單位的罰款金額按照招標項目合同金額依照招標投標法規定的比例計算”的規定，對兩家公司處招標項目合同金額千分之六的罰款。

案例二 ：投標人相互串通投標案

基本案情：

某學校綜合樓項目評審中，評標系統預警發現A公司和B公司上傳電子投標文件IP地址相同，涉嫌投標人相互串通投標。調查發現，A公司員工王某在編制并上傳本公司投標文件的同時，接受B公司委托編制投標文件并上傳。

案件認定：

A公司和B公司投標文件都由A公司王某編制并上傳，屬于《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條規定的“不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”情形，視為投標人相互串通投標。

處理結果：

A公司和B公司的行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第三十二條“投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益”的規定，根據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條“投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效，處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款”《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十七條“投標人未中標的，對單位的罰款金額按照招標項目合同金額依照招標投標法規定的比例計算”的規定，對兩家公司處項目合同金額千分之六的罰款。

案例三：投標人相互串通投標案

基本案情：

某政府工程項目評審中，評標系統預警發現A公司和B公司制作投標文件的造價鎖編號相同，涉嫌串通投標。調查發現，A公司和B公司投標文件的商務標報價都是由A公司張某編制。

案件認定：

A公司和B公司投標文件商務標報價均由A公司張某編制，屬于《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條規定的“不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”情形，視為投標人相互串通投標。

處理結果：

A公司和B公司的行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第三十二條“投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益”的規定，根據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條“投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效，處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款”《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十七條“投標人未中標的，對單位的罰款金額按照招標項目合同金額依照招標投標法規定的比例計算”的規定，對兩家公司處招標項目合同金額千分之六的罰款。

案例四：投標人相互串通投標案

基本案情：

某配電工程項目評審中，評標委員會通過評標系統比對發現，A公司和B公司制作并上傳電子投標文件的電腦機器碼（MAC地址）相同，涉嫌串通投標，遂向市公共資源局報告。調查發現，A公司和B公司投標文件均由B公司員工張某編制并上傳。

案件認定：

A公司和B公司的行為屬于《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條規定的“不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”情形，視為投標人相互串通投標。

處理結果：

A公司和B公司的行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第三十二條“投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益”的規定，根據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條“投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效，處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款”《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十七條“投標人未中標的，對單位的罰款金額按照招標項目合同金額依照招標投標法規定的比例計算”的規定，對兩家公司處招標項目合同金額千分之六的罰款。

“不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”是視為串通投標較為常見的類型。案件調查中，投標人通常以編制投標文件是員工個人行為，公司負責人并不知情為由進行陳述、申辯。《中華人民共和國民法典》第一百六十二條“代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發生法律效力”。公司員工受公司委托編制招標文件，視為公司的行為，其責任應由公司承擔。

案例五：弄虛作假案騙取中標案

基本案情：

A公司參與某政府采購項目，采購方式為競爭性談判。市公共資源局處理投訴發現，A公司提供的響應文件中涉及某產品的檢測報告涉嫌造假。執法人員在國家市場監管總局全國認證認可信息公共服務平臺及其他相關信息查詢平臺均未查詢到A公司提供的檢測報告編號。市公共資源局向該檢測報告出具機構發函核實，檢測報告出具機構回函稱“該檢測報告與本院存檔檢測報告不一致”。調查發現，A公司投標文件中提供的檢測報告與檢測機構存檔的報告存在多處不一致。A公司陳述，檢測報告由生產廠家提供，公司未予核實。

案件認定：

A公司的行為屬于《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項規定的提供虛假材料謀取中標、成交的情形。

處理結果：

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項的規定，對A公司處采購金額千分之五點五的罰款，列入不良行為記錄名單，在兩年內禁止參加政府采購活動。

實踐中，供應商通常以主觀上沒有提供虛假材料的故意進行申辯，如“虛假材料系單位員工失誤造成”或是“虛假材料系產品制造商提供”等。誠實信用原則是政府采購的基本原則之一，各方當事人均應共同遵守，供應商對所提供的材料負有審慎的審查義務，應當對響應文件的真實性負責，未經核實或簡單核實不能作為無主觀故意的申辯理由。

案例六：弄虛作假案騙取中標案

基本案情：

蚌埠市某鄉村振興綜合整治項目招標，招標文件要求投標人需具備“至少1個單項合同投資額2000萬元及以上的施工業績”。市公共資源局接投訴稱，A公司在投標文件中提供的業績材料虛假。調查發現，A公司在投標文件中提供的業績證明材料載明的合同金額為3000萬元，且已竣工驗收，但該業績項目實際投資僅300余萬元，且于2年前停工至今。

案件認定：

根據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十二條第二款第（二）項的規定，A公司的行為屬于《中華人民共和國招標投標法》第三十三條“投標人不得以低于成本的報價競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標”的情形。

處理結果：

根據《中華人民共和國招標投標法》第五十四條“投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的，中標無效，給招標人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任” 、《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十八條第一款“投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假騙取中標的，中標無效；構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依照招標投標法第五十四條的規定處罰。依法必須進行招標的項目的投標人未中標的，對單位的罰款金額按照招標項目合同金額依照招標投標法規定的比例計算”的規定， 對A公司處招標項目合同金額千分之五的罰款。

案例七：弄虛作假案騙取中標案

基本案情：

蚌埠市某醫院配電項目招標，招標文件中要求項目經理需具備“至少1項單項合同金額不低于8500萬元的供配電（或輸變電）工程業績”。市公共資源局接投訴稱，A公司在投標文件中提供的項目經理甲某業績材料造假。調查發現，A公司投標文件中提供的項目經理甲某“某軌道工程沿線供變電系統安裝工程”業績，并非為甲某所有，甲某從未在“某軌道工程沿線供變電系統安裝工程”擔任項目經理。

案件認定：

根據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十二條第二款第（二）的規定，A公司的行為屬于《中華人民共和國招標投標法》第三十三條“投標人不得以低于成本的報價競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標”情形。

處理結果：

根據《中華人民共和國招標投標法》第五十四條“投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的，中標無效，給招標人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任”、 《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十八條第一款“投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假騙取中標的，中標無效；構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依照招標投標法第五十四條的規定處罰。依法必須進行招標的項目的投標人未中標的，對單位的罰款金額按照招標項目合同金額依照招標投標法規定的比例計算”的規定，對A公司處招標項目合同金額千分之五的罰款。

實踐中，投標人為了謀取中標，使用偽造、變造的許可證件，提供虛假的財務狀況或者業績，提供虛假的項目負責人或者主要技術人員簡歷、勞動關系證明，提供虛假的信用狀況等弄虛作假等，均屬《中華人民共和國招標投標法》第三十三條規定的以其他方式弄虛作假，騙取中標的情形。

案例八：弄虛作假案騙取中標案

基本案情：

蚌埠市某政府采購項目采購文件規定：“按照財政部、工業和信息化部制定的《政府采購促進中小企業發展管理辦法》，本項目為專門面向中小企業采購項目。企業劃型標準按照《關于印發中小企業劃型標準規定的通知》（工信部聯企業〔2011〕300號）規定執行，提供中小企業聲明函”。市公共資源局接投訴稱，A公司投標文件中提供的“中小企業聲明函”造假。調查發現，A公司投標文件中提供的“中小企業聲明函”載明的某電子產品的供應商為“中型企業”，經與該電子產品供應商所在地工業和信息化局核實，產品供應商為“大型”企業。A公司陳述，“中小企業聲明函”中企業人員數量等數據為自行編造。

案件認定：

A公司的行為屬于《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項規定的提供虛假材料謀取中標、成交的情形。

處理結果：

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規定，對A公司處采購金額千分之六的罰款。列入不良行為記錄名單，在一年三個月禁止參加政府采購活動。

案例九：無正當理由拒不簽訂合同案

基本案情：

市公共資源局接到某采購人來函稱，某采購項目采購活動已按照采購計劃完成，發布了成交結果公告，確定A公司為成交供應商，并發出了中標通知書。A公司因自身原因放棄中標，依法確定第二名為本項目成交供應商。調查發現，A公司由于沒能及時了解采購人需求和做好市場調查，中標后發現本公司部分設備不符合客戶需求，繼續履行合同將造成公司虧損，所以放棄中標。

案件認定：

A公司的行為屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條第一款第（二）項規定的供應商中標或者成交后無正當理由拒不與采購人簽訂政府采購合同的情形。

處理結果：

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動”《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條第一款第（二）項“中標或者成交后無正當理由拒不與采購人簽訂政府采購合同”的規定，對A公司處采購金額千分之七的罰款，列入不良行為記錄名單，在二年內禁止參加政府采購活動。

案例十：無正當理由拒不簽訂合同案

基本案情：

市公共資源局接到某采購人來函稱，某采購項目采購活動已按照采購計劃完成，發布了評標結果公告，確定A公司為成交供應商，并發出了中標通知書。后多次聯系A公司，要求簽訂采購合同，A公司既不與采購人簽訂合同，也不接聽采購人聯系電話。市公共資源局立案調查后，A公司拒不配合調查。

案件認定：

A公司的行為屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條第一款第（二）項規定的供應商中標或者成交后無正當理由拒不與采購人簽訂政府采購合同的情形。

處理結果：

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動”《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條第一款第（二）項“中標或者成交后無正當理由拒不與采購人簽訂政府采購合同”的規定，對A公司處采購金額千分之七的罰款，列入不良行為記錄名單，在二年內禁止參加政府采購活動。